當比特幣走入主流之後，才發現：我居然成了幣圈的異類？
從 Pizza Day 到 Bitcoin 2025，活動熱鬧背後，反映比特幣精神與主流化之間的矛盾與反思。當比特幣成為政治籌碼，我們是否忘了它原初的反建制精神？
前言
連續兩週都有與比特幣相關重要活動：上週是比特幣 Pizza Day，這週則是 Bitcoin 2025。又是到處參加活動，然後熬夜追論壇的狀態。
這次有幸收到 XREX 的邀請，參加了線下聚會並擔任 Panel《比特幣的十年之路：從披薩到全球資產》的分享來賓。（許明恩抱歉，不知道為什麼我覺得你的臉很適合放上來。）
基本上無論是比特幣 Pizza Day 還是 Bitcoin 2025 的活動現場都是人山人海，大家手裡不是拿著比特幣紀念品，就是忙著自拍、打卡，在網路上分享自己也在參與這兩週的比特幣盛會。
有人在談論 ETF、探討是否加入國家儲備、哪個國家、政客比較支持比特幣，還有人自豪地說自己的比特幣已經放在託管機構那邊「安全地睡覺」。
我站在角落，手裡拿著披薩，卻有點食不知味。這真的是我十多年前認識的比特幣嗎？那個反建制、反監管、反權威的比特幣，如今竟成了政客與機構眼中的「新黃金」？
我突然有種奇怪的感覺：也許，在這個看似同溫層的聚會裡，我好像是某個格格不入的異類。
史上最貴的披薩，卻成比特幣支付的里程碑
2010 年 5 月 18 日，Laszlo Hanyecz 先在比特幣論壇上發文詢問1，是否有人願意讓他用比特幣換披薩。
隨後，順利在當年 5 月 22 日用 1 萬枚比特幣買了兩塊 Papa John's 披薩，寫下加密貨幣史上第一筆商品交易紀錄。今天這段故事總是被當成趣聞講起，但它其實有更深的意義。
這筆交易證明了比特幣不只是虛擬的網路代幣，它可以作為一種真正的貨幣，在沒有央行或信用卡公司的情況下，直接由人對人完成支付。
成為一個「點對點電子現金系統2」，是中本聰在白皮書中明確寫下的願景。比特幣不是為了讓你發財，而是為了讓你擺脫對中介機構（金融機構）的依賴。
然而今天，誰還在用比特幣買東西？大多數人把它鎖進冷錢包當作「數位黃金」，甚至當作抵押品去借錢。
我們確實證明了它有價值，但我們也逐漸忘了它原本要解決的是什麼問題。
比特幣的自由基因，來自網路獨立宣言？
我們先把時間拉回到 1996 年，約翰・佩里・巴洛（John Perry Barlow）發表《網路空間獨立宣言》3，主張網路空間不受政府與主權國家控制，強調資訊自由、個人主權與去中心化的社群治理。
這份宣言與中本聰的比特幣精神，有著驚人的相似性。比特幣是網路原生的貨幣，不需要銀行批准、不依賴國家發行、不靠信任第三方，僅僅只要一串程式碼，讓你掌握自己的金錢。
它的設計，是對國家貨幣壟斷的挑戰；它的存在，是對中心化制度的抵抗。這不是資產管理工具，而是一場數位主權的運動。
所以，當我聽到某些人高喊「比特幣是愛國行動」、「比特幣應該那入國家儲備」時，總會愣住：我們不是才剛說完要從國家手中奪回權力嗎？怎麼又開倒車了？
與權力共舞？比特幣的「主流化」迷途
從去年川普登上比特幣大會開始，到今年川普團隊的政客們出席大會，我們總會看到某些演講現場：「你看某某參議員、某某機構也來站台了，這表示比特幣獲得勝利了。」
甚至在 Pizza Day 的線下活動的一些 Panel，你會看到上台分享的 KOL 炫耀：「連美國政府都支持比特幣，表示比特幣打贏傳統金融了！」
我沒話說，但心裡總是會冷笑：我不確定，到底贏了什麼。
政客開始提比特幣，固然能讓更多人認識它，也可能推動友善監管。但政治不是白紙黑字，它充滿交易、妥協與時效性。今天說支持，明天就可能立法限制；今天合照笑臉盈盈，明天在議場上就投下否決的一票。
就像澳洲參議員 Gerard Rennick 在回覆網友的時候提到的：「比特幣社群一邊聲稱要擺脫政治人物的控制，卻又急著從政客口中尋求認同，實在有些可悲。」
與其說我們在影響體制，不如說我們正被體制慢慢吞噬。在美國，我們可以看到某些幣圈大戶與政界往來密切，甚至開始用資金參與政治募款活動。在台灣，我們可以看到協會聯合媒體和立委，一起喊話要推動「比特幣儲備」！問題是，他們是為了比特幣，還是為了自己？
比特幣若變成一張政治籌碼，它的精神還存在嗎？
被國家和華爾街擁抱，是甘霖還是毒藥？
2024 年初，美國正式核准比特幣現貨 ETF，華爾街機構蜂擁而至，短短幾個月內已有超過 1,500 億台幣的資金湧入。
看似是重大勝利，但背後潛藏的問題不容忽視。這些 ETF 的持幣方式通常集中於託管機構，如 Coinbase Custody 或 BitGo，這代表比特幣正逐步回到「集中保管」的模式，而這恰好是它最初想要終結的東西。
就像 lowstrife 寫的文章4：《比特幣財務公司是有毒槓桿》（Bitcoin treasury companies are toxic leverage），他在結尾時總結：「這不是什麼金融革命，而是龐氏炒作狂熱者在瘋狂加槓桿。
我自己也持有比特幣很久了，但現在看到那些比特幣 OG 竟然為 Michael Saylor 喝采，實在令人感到悲哀。
他根本是在用比特幣重演 2008 年那一套金融工程，而比特幣當初就是為了反對這種體制才誕生的。」
當幾間公司持有數十萬顆比特幣，它們的決策將對整體市場造成巨大影響；當機構用比特幣作為財報的包裝工具，它就不再是工具，而是商品。
更諷刺的是，當初我們批評銀行的中心化、黑箱作業，如今卻要靠同樣的機構來證明比特幣的「合法性」。這到底是推廣？還是馴化？
回歸本源：比特幣，屬於網路世界的貨幣
比特幣是一種網路原生貨幣，不屬於任何國家、不依賴銀行、不依附於政客。
它之所以珍貴，不只是因為它稀缺、可驗證、無需信任的設計，更是因為它體現了人們對「自由金融」的最終想像。它是一種選擇權，在一個平台審查變本加厲、數位身份遭到綁架、支付行為成為數據監控工具的年代，能夠自由地保存與傳遞價值，已是一種奢侈。
比特幣代表的是另一種可能性：在這個以「合規」為名行「控制」之實的金融環境中，還有一種價值網路，不靠銀行清算、不受政策操縱，光憑數學、密碼學與全球共識而運作。
這不是單純的技術創新，而是一種價值觀的選擇：關於我們是否還相信，一種更公平、更中立的金融基礎建設，有存在的必要。
而這也是為什麼今年的比特幣大會格外有趣：主辦單位難得邀請比特幣長年反對者 Peter Schiff 登台5，與支持者正面交鋒。
正是因為有這樣的「異議者」存在，我們才能更清楚看見比特幣與黃金、與法幣的本質差異，也才能理解比特幣作為「反體制貨幣」的定位，並不是一句口號，而是一場持續十五年的艱難對抗。當反對者站在舞台上，爭論的不只是價格走勢，更是價值信仰。
比特幣的敵人從來不是哪一個人，而是那種希望你只能選擇「他們要你選的東西」的體制。而比特幣，正是打破這種單一路徑的破壞者。
結論
現在這樣回想，或許我真的是異類，到現在還在執著比特幣的支付、去中心化、主權個體、反監管精神。
但我相信，正因為有這些異類，比特幣才不是只存在於期貨報價或政客嘴裡的名詞，而是真正活在程式碼與人心裡的理念。
就像 The Bitcoin Conference 官方提到的，今年的 Bitcoin 2025 完成了 4,000 多筆的支付交易。雖然這樣的數字跟傳統支付相比仍有一段很大的落差，也代表比特幣仍有一段很長的路要走。
雖然今年的 Pizza Day 活動，讓我對於現況產生了一點茫然。畢竟在乎「比特幣支付」的人，遠沒有以前那麼多了。甚至不少 OG 都認為比特幣就是「數位黃金」，只能用來價值儲存。
早就知道終有一天會朝向這樣的發展，也許這就是必經的路程，可能是成長，也可能是迷失？
但我仍希望，每年 Pizza Day，我們不只是紀念一次交易，而是提醒自己：我們為什麼要創造比特幣？
當初中本聰創建比特幣系統的初衷為何？為什麼當初 Laszlo Hanyecz 要購買兩塊價值 1 萬枚比特幣的披薩？希望我們在追逐星辰大海的同時，沒有忘記最初為何出發。
讓比特幣支付的場景，不是只出現在展場中，而是充斥在我們的日常生活裡。
延伸閱讀
比特幣價值歸零？從數據解析諾貝爾得主的「比特幣終結論」！
前言 前陣子諾貝爾經濟學獎得主 Eugene Fama 直批比特幣是泡沫，並認為比特幣根本不應該被當作貨幣來看待，再次引發幣圈和傳統金融各自的支持者發起論戰。
不炒幣，談事業！Plan ₿ BIZ School 教你打造比特幣商業模式
前言 昨天晚上 Plan ₿ Network 在國立臺北科技大學（NTUT）舉辦了這一期 BIZ School 的第一堂課，詳細介紹了 BIZ School 要做的事情。
這就是我討厭Michael Saylor被稱作比特幣耶穌的原因
側面看好像 how哥（x