錯得離譜！曲博萬字長文投書媒體，穩定幣就是儲值卡、無本金融

針對曲博投書批評穩定幣與區塊鏈產業，本文列舉 12 點邏輯錯誤與事實誤解，強調穩定幣並非無本金融或洗錢工具，並呼籲公共討論應建立於資料與理解之上。

圖片來源：MidJourney, Derivative By soaringcrowz

各位，早安，

這幾天有不少人問我會不會寫 Jeff 和曲博在臺灣區塊鏈愛好者年會的那一場 Panel。

圖片來源：臺灣區塊鏈愛好者年會

一邊是穩定幣的擁護者，另一邊則是著名的加密反對派，而且以過去兩者在不同節目描述的內容來看。這場 Panel 註定會是各說各話，不會取得交集。

剛好我上週末去看了《戰疫前線》這部電影，這部是根據當初 Covid-19 肆虐全球，導致公主號郵輪船上 3,000 多人被迫停靠在橫濱港無法下船。

無良記者利用輿論煽風點火，甚至隨意引用專家的偏見，導致拖垮救援團隊成員遭受社會歧視，甚至因此拖累救援任務。

由小栗旬飾演的 DMAT 指揮官-結城英晴在接受媒體質問時回應：「你們到底是看好戲、嘲笑，還是真的希望這些人可以順利獲救？」

再回到那場 Panel，區塊鏈愛好者們應該不用擔心，但是相信很多人在社群可以看到不少人主動幫忙宣傳這場 Panel，但實際原因是比起看到正常討論，多數人更想看吵架、拳上。心情就更複雜了...

幾番考量之後，加上我和我們家編輯也沒有很想到現場聽曲博高談闊論。所以最終決定就不寫這一篇。

沒想到卻還是因為這篇荒謬的投書內容，寫了這麼多...

👉 點這裡看《關鍵評論網》刊登曲博的投書文章《曲博反駁「區塊勢」：兆豐金控董事長說的對，穩定幣就是儲值卡》

因為裡面有太多我覺得很荒謬的觀點，本來是想發在臉書就好，但是不知不覺列了 12 點（花了我整個下午的時間）…那就直接出一篇文章好了。

曲博 12 點錯誤觀點

1. 「發行單位左手收台幣右手給美元，卻要承擔匯兌風險賺什麼？……只好四處宣講 OO 幣會打敗 SWIFT，所以未來會漲要趕快投資。」

🐦‍⬛：這邏輯完全搞錯角色設定。穩定幣發行單位不是開慈善事業，也不會坐等被割。

發行商的獲利來源很清楚：用戶存進來的錢會被拿去放在短債、貨幣基金等低風險資產上賺利息，其實跟傳統銀行的存放款差不多。

那我想要反問的是，傳統金融機構能拿你的錢去投資，給你 0.7% 利息，為啥穩定幣不能這樣做？

更不用說，在幣圈會有人呼籲可以持有穩定幣，但絕對不會有人跟你說：「穩定幣未來會漲…」

2.「公鏈要手續費，所以大部分穩定幣都用私有鏈或假聯盟鏈，本質就一台伺服器。」

🐦‍⬛：整句錯得離譜，每天在 Ethereum、Solana、Tron 上跑的 $USDT、$USDC 要一起裝沒看見嗎？

打開鏈上看看，$USDC、$USDT 每天在 Ethereum、Solana、Avalanche、Tron 上跑來跑去，鏈上手續費、交易雜湊、區塊高度全部攤在陽光下，曲博說這叫私有鏈？是不是沒搞懂公鏈、私鏈和聯盟鏈的差別？

沒錯，公鏈有手續費，但那是因為它保障的是公開透明與不可篡改，是信任成本的體現，不是「偷偷多收你一筆錢」。講難聽點，曲博文中說的「不用手續費的私有鏈」，反而才是最像一台伺服器亂記帳的。

3.「寫個程式就無中生有發幾千億枚，倒成幾千億美金，無本金融。」

🐦‍⬛：說「寫程式就能發幾千億穩定幣」這種話，根本是搞不清楚狀況。穩定幣的核心機制是 1：1 儲備對應，也就是說，要先收進真的美元，才能鑄造出穩定幣。這不是什麼「無本金融」，而是透明、可驗證、有兌回機制的數位資產模型。

而且老實講，現在的貨幣早就不是靠印刷機在生產，銀行按個鍵就能放貸、增加貨幣供給，那你要不要也去說央行是「假鈔工廠」？穩定幣只不過是把這套金融邏輯搬到鏈上，開放給全球使用者，提供 24 小時不斷電、即時結算的鏈上美元。

真正該問的是：發行單位有沒有足額儲備？是否定期揭露？是否能快速兌回？這才是衡量穩定幣可信度的重點。

把這套機制污名化成「無本金融」，只是在用 2017 年的錯誤印象，看待 2025 年的基礎設施。拜託，升級一下說法好嗎？

4.「只要監管同意，麥當勞儲值卡也能跨國交易，跟穩定幣很像吧？」

🐦‍⬛：先講結論：兩者差很多，不是一樣功能，就能一樣地位。

儲值卡是商家的封閉系統，不能自由轉帳、不能做智慧合約、不能原子交換，更談不上開放 API 生態。而且現實就是麥當勞儲值卡不能像金融機構一樣做跨國交易，對麥當勞而言，不需要也沒必要。

5.「上半年超過十萬件詐騙案，還有人信『去中心化會保護自己』。」

🐦‍⬛：拿詐騙數據來攻擊穩定幣，完全就是在偷換概念。

詐騙多是因為資訊不對等，而不是因為科技本身有問題。怪的是犯罪者與落後的防詐流程，不是支付載具。

此外，根據內政部警政署的「165 詐騙儀表板」揭露的資訊顯示，詐騙手法前五名分別為：假投資、假交友（投資詐財）、假檢警、網路購物、假交友（徵婚詐財）。

圖片來源：內政部警政署

那你要不要順便禁掉電話、Line、臉書？因為上面詐騙更多。甚至現金、禮品卡、銀行帳戶被濫用的歷史更長。

真正解法是提升民眾金融素養和加強監管，而不是因噎廢食。

6.「毒品軍火假藥不能刷卡，但可以用加密貨幣結帳，這是把放縱當創新。」

🐦‍⬛：非法商家什麼都用，現金更香。合規穩定幣與錢包、交易所普遍做制裁名單與黑名單管理，工具被濫用≠工具本身是犯罪，這種把個案外推成本質的推理，邏輯上站不住。

現在是 2025 年，各國都在推進相關法規，希望產業合法化，卻還在拿 2014 年的絲綢之路和暗網來說？到現在把「有人用加密貨幣買毒品」這件事拿出來當穩定幣原罪。

那是不是也要順便取消現金，因為黑市、詐騙、走私最愛的交易工具就是紙鈔？要不要順便關掉網路，因為詐騙簡訊都是靠它發的？

你不能因為刀子會殺人，就說廚房是犯罪現場。所以別再用「加密貨幣＝黑市工具」這種老掉牙的論述唬人了，你講的是 2013 年的故事，我們活在 2025。

7.「美國監管是加密圈的人在主持，表面合規、實際開後門。」

🐦‍⬛：找懂行的人來訂規則，本來就是最正常的事情。

難不成你要請一位完全沒寫過程式、沒用過鏈的人來管 Web3？那才是真的大開後門給不懂技術的既得利益者繼續掌控整個金融話語權。

再者，美國這波監管推動，其實是立法機關與產業共同對話的結果，包含公開聽證、兩黨合作、邀請 Circle、Paxos、Coinbase 等等參與，資料白紙黑字都在那，不是私下喬的。

你說沒有人「願意說實話」，但現在最兇批評加密產業亂象的，不正是幣圈裡面自己的人？像 Nic Carter、Chris Blec、甚至 Vitalik 自己都常常出來打臉圈內亂象。

真正不願面對現實的，反而是那群連鏈都沒用過，就覺得整個產業都是詐騙的人。

要批評可以，但請對事不對人，別整天在那邊「都是你們圈內人主持監管所以我不信」；動機推定不是證據，那也不叫獨立思考，那叫預設立場。

你可以挑戰細節，可以批評它進程慢、定義模糊，但別一言以蔽之成「幣圈操控政府」。

8.「把資產換美元代幣保命，政府監管的交易所能做，麥當勞也能做，而且一台伺服器更快。」

🐦‍⬛：速度不是唯一解，公鏈解的是「跨機構、跨境的結算信任」。你要麥當勞同時拿下多國牌照、清算往來、制裁合規、共用帳本，再給第三方自由整合？抱歉，單一伺服器做不到公共最終性。

再者，你以為監管單位這麼好說話？麥當勞要發幣，監管機構就會問你儲備在哪裡、流動性怎麼保、法律適用哪國？

說真的，假如麥當勞真的發幣、設儲備、公開審計、允許自由兌回，那它本質上就已經不是「儲值卡」，而是進入合規穩定幣的行列了。

9.「只要法規允許麥當勞做金融，全球通用、即時跨境、現金兌回，完勝其它穩定幣。」

🐦‍⬛：問題來了，究竟哪個監管機關會輕易讓一間炸薯條的公司同時做跨境支付、清算、資產發行、即時兌現？

換個角度，麥當勞有需要申請成為金融機構？要搞 AML、KYC、儲備審計、風控機制，真的當申請金融業務跟賣大麥克一樣簡單嗎？隔行如隔山，把「全球清算基礎設施」講得像開一間分店。

跨境清算是多邊網路與標準，不是單點跑得快就叫贏。更關鍵的是開放可驗證與協議層互通，這些恰恰不是「品牌自建內網」能替代的。

今天把麥當勞換成 PayPal，PayPal 的通路夠多了吧！也算是金融服務商吧！那完成其他穩定幣了嗎？商業模式不是那麼簡單一句話就可以帶過的，要考量的層面太多。難道曲博都沒想到嗎？

10.「看起來都中心化在運作，去中心化只是換名字搶傳金生意。」

🐦‍⬛：是啦，大多數穩定幣目前都還是中心化發行，這點沒人否認。

中心化的存在，從來不代表去中心化沒價值。Web3 的關鍵不是「全部都要去中心」，而是「能去中心的地方，就別再被中介綁架」。

穩定幣有發行方？是，因為錢要對應儲備，但你可以把這些穩定幣拿去用在 DeFi 協議、鏈上智能合約、自我託管錢包，整條資金流在使用端是開放的。這叫做混合式架構，Trust-minimized，而不是 Trustless，是目前最務實的過渡設計。

你拿「中心化發幣」來否定整個產業，那我是不是也能說「App Store 是蘋果控的，所以整個網路都是假自由」？這不就是典型的二分法陷阱。

讓用戶有選擇權，能夠跳脫平台壟斷、降低信任門檻，這才是區塊鏈的價值。

而曲博文中舉例提到的 Coinbase，大家都知道是「中心化交易所」，沒人說他是去中心化的啊！怎麼會到現在還分不清楚。還是平常只看少數媒體跟 KOL 錯誤的言論就這樣判斷？

再者，應用中心化跟底層協定去中心化不衝突。你用 Safari 瀏覽器上網，難道就能說網際網路是中心化？不能只看操作介面就判斷技術層結構，這種誤會就像把便利商店當成供應鏈，邏輯崩掉了。

11.「發幣、炒幣、圈錢的共生結構，完美無懈可擊。」

🐦‍⬛：如果曲博說交易所、媒體、專案方是共生結構，用來炒作、圈錢，那我是不是也能說：

上市公司、證券分析師、財經媒體不是也一模一樣？一個出財報、一個帶風向、一個發 ETF，一起推股價。這樣是不是也可以叫「資本市場共犯結構」？

問題不在於「結構長怎樣」，而在於「是否合規、是否揭露、是否讓用戶知情後自願參與」。加密產業這幾年其實已經經歷一輪又一輪的洗牌。

真正能活下來的，不是靠炒熱度，而是靠產品能落地、資產能兌回、社群能自我治理。

曲博不喜歡炒幣可以理解，我也超討厭炒幣和割韭菜的專案、媒體，甚至是 KOL。但不能因為有幾個騙子，就把整個技術與產業抹成詐騙集團。這種論法很像是在說「有人拿手機詐騙，所以所有拿手機的人都是共犯」一樣不通。

Web3 生態當然還在演化，但裡面有創新、有實驗，也有真的在蓋基礎建設的人，不是都在搞熱度。

拜託別再用「共生結構」這種詞來偷渡情緒勒索了，想批評 OK，請對人不對產業。

有劣幣不等於幣圈皆劣。市場裡有人逐利很正常，重點在規則透明、儲備披露、贖回順暢、執法到位。請把炮火對準不披露、不贖回、搞龐氏的對象，而不是把穩定幣這個結算工具，甚至是整個產業的人都一鍋端。

不論到哪一個產業都有爛人，不要因為這些爛人，把整個產業認真做事的人都拖下水。想噴誰，有種一點，就指名道姓，不要拖整個產業下水。

12.「為什麼兆豐金控董事長的一句話，會讓加密產業群起圍攻呢？因為穩定幣會洗腦大眾，最後把一文不值的幣換成現金大撈一票，這才是秘密。」

🐦‍⬛：把監管下的穩定幣跟高波動、高風險的山寨、迷因幣綁在一起，再扣帽子，這招老了。穩定幣提供的是中性結算層。若擔心被「洗腦」，你擔心穩定幣帶來風險，那更應該是「精準納管」，不是恐嚇式封殺，不然你是想繼續靠地下匯兌還是影印支票？

至於為什麼加密產業會很多人回應董瑞彬前輩的言論，是因為把悠遊卡當穩定幣，不止容易造成認知錯亂，影響政策走向，對媒體釋讀能力不佳的人，還可能扭曲民眾認知。對媒體而言，該澄清就是要澄清，有多少證據說多少話。

至於那句「群起圍攻」，其實是產業對錯誤言論的反應，不是因為講對了，而是因為講錯還自信爆棚。這年頭要講「真話」，請先查資料、看鏈、懂法規，不是寫小說。

結論

我可以理解董瑞彬前輩的「悠遊卡」論，畢竟前輩所描述的內容有理有據，只是就像我之前說的，可能有點過度簡化。

但曲博這篇投書，整體給人的感覺卻是滿滿的「假設」、「臆測」、「陰謀論」，再加上一種高高在上的態度，讓人真的看完會滿頭問號？

一邊是說穩定幣是「儲值卡」，一邊又說是「洗錢工具」；一邊說是「無本金融」，一邊又說「中心化發幣沒價值」。邏輯彼此打架也就算了，問題是通篇幾乎沒有拿出實際數據或鏈上證據來佐證，光靠想像力在評論整個產業，這說實話對公共討論一點幫助都沒有。

產業不是不能接受批評，而是希望看到建立在事實、資料與理解基礎上的質疑。

你可以挑戰穩定幣的治理、透明度、儲備機制，但不能跳過驗證、直接貼標籤。

我沒打算幫任何專案或機構護航，但也不會眼睜睜看著整個產業被幾句話輕率抹黑。如果你想談穩定幣，那就請一起把資料攤開來講，不要拿過時的印象來評價 2025 年的產業發展。

這產業還有很多需要改進的地方，但至少，我們在努力往前走，而不是站在原地喊「這些都是騙人」。

---

延伸閱讀

不只悠遊卡，麥當勞儲值卡也是穩定幣？從曲博文章看懂三大區塊鏈迷思